Оценка Теории

Если эксперимент проходит все четыре из тестов законности, Вы можете прийти к заключению, что исходная экспертиза увеличивает убеждение. Вы не можете прийти к заключению, однако, что Ваша теория того, почему исходное убеждение увеличений экспертизы правильно. Эксперимент представил свидетельства для эмпирического заявления природы "X, производит Y." Процесс, которым это происходит, не был продемонстрирован. Если Вы сошлетесь на начальную концептуальную диаграмму для примера на исходной экспертизе, то Вы отметите, что теория заявляет, что исходная экспертиза увеличивает убеждение, облегчая изучение аргументов сообщения. Это предлагает, чтобы в дополнение к имеющему размеры изменению отношения исследователь также получил некоторую меру числа аргументов, что испытанты в экспериментальных и контрольных группах учились. Если участники эксперимента показывают больше изменения отношения чем контрольные объекты и также показывают больше изучения аргументов сообщения, поддержка получена для теории исследователя того, почему исходная экспертиза работает.

С другой стороны, только потому что исследователь измеряет предполагавшуюся переменную посредничества или процесса (сообщение, учащееся в этом случае), и находит ожидаемый результат, это не доказывает, что теория правильна. Могло бы случиться так, что опытный источник затрагивает и изучение и убеждение, но что сообщение, учащееся, не то, что производит убеждение. Например, альтернативная теория могла бы сказать, что причина, опытный источник иногда вызывает больше изменения отношения, состоит в том, что люди делают меньше взглядов о сообщениях из очень вероятных источников. Так, если бы аудитория обычно противо обсуждала бы (продумывание аргументов против) защищенное положение, опытный источник запретил бы им выполнение этого, и больше убеждения закончилось бы, чем если бы никакой источник не был определен. Кроме того, если исследователь хотел оказать поддержку для этой гипотезы, число контрдоводов, которые экспериментальный и контрольные объекты думают, могло быть измерено. Если участники эксперимента производят меньше контрдоводов чем контрольные объекты, доказательства этой альтернативной теории получены.

Для различных теоретиков фактически довольно распространено, которые пытаются объяснить тот же самый эффект получить данные, которые, кажется, поддерживают две или больше различных теории. Когда это происходит, желательно выполнить решающий эксперимент  — тот, который пытается настроить ситуацию, в которой две вероятных конкурирующих теории делают различные предсказания о том, как данные должны выйти. Например, решающий эксперимент, чтобы позволить выбор между изучением сообщения и думал, что объяснения запрещения эффектов исходной экспертизы могли бы пойти следующим образом. Вместо того, чтобы использовать сообщение, для которого испытанты обычно производили бы много отрицательных мыслей, будет использоваться сообщение, для которого испытанты обычно производили бы много положительных мыслей. Согласно теории обучения сообщения, переключая сообщения не должен иметь никакого значения. Изучение должно все еще быть больше для эксперта чем для анонимного источника, и эксперт должен произвести больше убеждения чем анонимный источник. С другой стороны, согласно объяснению запрещения мысли, если испытанты делают меньше взглядов, когда сообщение представлено экспертом, они должны произвести меньше мыслей, чем они обычно делают. Если они обычно производили бы много благоприятных мыслей сообщению, и опытный источник запрещает эти благоприятные мысли, опытный источник мог бы фактически произвести меньше убеждения чем анонимный источник. Так как эти две теории делают различные предсказания в этой ситуации, результат этого простого эксперимента позволил бы выбор между ними.

Добавить комментарий