Понимание Непредвиденного обстоятельства

Экспериментальные требования особенно проблематичны, когда предметы знают, что их отношения измеряются. Если отношения предметов были оценены, в какой они верили, был отдельный эксперимент, то будут немногие, если таковые вообще имеются, экспериментальные требования, которым предметы могли бы подчиниться, и мог быть получен лучший тест классического обусловливания отношений. Эта цепь рассуждений была развита Берковицем ; они продемонстрировали, что отношения, сформированные классическим обусловливанием в одном исследовании, могли влиять на межабонентское поведение человека в "несвязанном" втором исследовании. Определенно, они представили длинный список имен к каждому предмету. Используя процедуру, используемую Staats и Staats , Берковиц и Нурек развивали отрицательное отношение в половине их предметов к имени Джордж и отрицательное отношение в другой половине их предметов к имени Эд. После испытаний создания условий каждый предмет был взят во вторую лабораторию для того, что было по-видимому различным экспериментом. Предмет попросили участвовать в обсуждении с двумя другими предметами (кто был фактически союзниками экспериментатора), названный Эдом и Джорджем. сознавали то, был ли предмет обусловлен, чтобы не любить имя Эд или Джордж. Однако, союзник, кто носил имя, которое предмет обучался не любить, сообщил, что предмет был менее дружественным к нему чем союзник, кто носил нейтральное имя. Эти результаты предполагают, что особенности требования не необходимы для классического обусловливания отношений.

Zanna, Kiesler, и Pilkonis  также использовали, какие предметами, которым верят, были отдельные эксперименты, чтобы продемонстрировать классическое обусловливание отношений. В "первом" исследовании предметы были сказаны, что получат ряд ударов током, в то время как их физиологическая деятельность была зарегистрирована. Очевидная цель исследования состояла в том, чтобы развить более чувствительную меру физиологических ответов. Предметы были сказаны, что было важно расслабиться между шоками, чтобы получить "основную меру физиологического ответа" . Произносимое слово сигнализировало начало шока; второе произносимое слово сигнализировало свое погашение. Для половины предметов свет слова сигнализировал начало и слово темное сообщенное погашение шока; для другой половины предметов были полностью изменены эти слова сигнала. Так как начало шока было неприятно, и погашение шока было (относительно) приятно, Zanna и др. предсказанный, что благоприятные и неблагоприятные отношения, соответственно, были бы обусловлены к этим словам сигнала.

Впоследствии, отношения предметов к словам, легким и темным (и связанным словам, то есть, черный, белый), были измерены в том, что, казалось, было несвязанным экспериментом. Это "второе" исследование проводилось различным экспериментатором, который не сознавал непредвиденные обстоятельства создания условий. Эти предосторожности были взяты, чтобы уменьшить особенности требования, врожденные от большинства исследований, которые мы обсуждали выше. Их гипотезы были подтверждены: слова, которые сигнализировали начало шока, были оценены более отрицательно, и слова, которые сигнализировали, погашение шока были оценены более положительно, чем контроль (необусловливал) слова. Интересно, эффект создания условий также появился на связанных словах.

Вместе, эти исследования предполагают, что отношения могут быть под влиянием процессов классического обусловливания. Работа Пейджа и его коллег проясняет, что предметы не пассивные участники исследований изменения отношения, но существующие данные предполагают, что особенности требования не необходимы для классического обусловливания отношений. Важно отметить, что, как только проблема понимания требования может быть исключена, понимание непредвиденного обстоятельства по существунеисключает объяснение классического обусловливания изменения отношения. Например, Gormezano и его коллеги утверждали, что, знают ли люди о непредвиденных обстоятельствах в процедуре классического обусловливания, должен считаться спорным вопросом . Таким образом, люди могут быть в состоянии выразить непредвиденное обстоятельство, но однако изменить их отношения ассоциацией объекта отношения с неоговоренным стимулом. Действительно, хотя возможность заявить непредвиденное обстоятельство, возможно, не необходима для создания условий отношений, это может быть связано в этих исследованиях, потому что это различает между предметами, кто обращал внимание на экспериментальные задачи и тех, кто не сделал.

В сумме Staats утверждение, что создание условий отношений происходит "бессмысленно", может быть преувеличением, но отношения, действительно кажется, восприимчивы к влиянию процессов классического обусловливания. Люди склонны любить объекты и рекомендации, которые ранее были соединены с неоговоренными стимулами, которые выявляют положительные эмоциональные ответы (например, приятный пейзаж) и не любить объекты и рекомендации, которые ранее были соединены с неоговоренными стимулами, которые выявляют отрицательные эмоциональные ответы (например, неприятные ароматы).

Добавить комментарий